RUU Pemblokiran Situs Baru di Kongres AS

Kongres Amerika Serikat kembali mengupayakan legislasi pemblokiran situs web melalui rancangan undang-undang baru yang menargetkan infrastruktur internet hingga penyedia Virtual Private Network (VPN). Anggota Kongres Darrell Issa dari Partai Republik California memperkenalkan rancangan undang-undang bernama American Copyright Protection Act atau ACPA dengan nomor registrasi H.R. 10364.

Rancangan undang-undang ACPA ini bertujuan memberikan alat hukum baru bagi para pemilik hak cipta guna memblokir akses masyarakat Amerika Serikat terhadap situs web asing yang dituduh melakukan pelanggaran hak cipta. Mekanisme dasarnya dinilai sudah sangat dikenal sekaligus tetap berbahaya bagi ekosistem internet. Melalui rancangan ini, pemilik hak cipta terlebih dahulu meminta pengadilan untuk menetapkan label terhadap situs web asing sebagai "foreign piracy site" atau situs pembajakan asing. Setelah penetapan tersebut diterbitkan oleh pengadilan, pemilik hak cipta dapat meminta perintah hukum kepada perantara internet. Perintah tersebut mewajibkan penyedia layanan internet (ISP), penyedia sistem penamaan domain (DNS), serta penyedia layanan VPN untuk mengambil langkah-langkah yang dinilai masuk akal secara komersial demi menghentikan para pengguna mereka di Amerika Serikat mengakses situs-situs web tersebut. Keputusan untuk memberi label situs pembajakan asing bahkan dapat terjadi tanpa kehadiran pihak situs web yang tertuduh di pengadilan untuk membela diri.

Perbandingan Ketentuan ACPA dengan FADPA

Dalam berbagai aspek, ACPA dianggap memiliki ketentuan yang lebih buruk dibandingkan legislasi pemblokiran situs web yang diajukan pada tahun sebelumnya, yaitu Foreign Anti-Digital Piracy Act (FADPA). Pada rancangan undang-undang tahun lalu, terdapat pengecualian khusus bagi perusahaan yang hanya menyediakan layanan VPN, serta penyedia yang secara eksklusif menawarkan resolusi DNS melalui protokol DNS terenkripsi. Sebaliknya, ACPA menghapus seluruh perlindungan tersebut dan secara tegas mencantumkan penyedia VPN ke dalam daftar perantara layanan yang dapat diperintahkan oleh pengadilan untuk memblokir akses menuju suatu situs web.

Selain mencabut pengecualian bagi penyedia VPN dan DNS terenkripsi, ACPA turut memperluas cakupan definisi mengenai apa yang tergolong sebagai situs pembajakan. Pada rancangan undang-undang tahun lalu, pemblokiran hanya menyasar situs web yang tidak memiliki tujuan atau kegunaan komersial yang signifikan di luar pelanggaran hak cipta. Sementara itu, ACPA mengubah kriteria tersebut menjadi situs-situs yang hanya memiliki tujuan atau kegunaan komersial signifikan yang terbatas di luar pelanggaran hak cipta. Perubahan rumusan kata ini membawa konsekuensi bahwa sebuah situs web yang menjalankan kegiatan komersial yang sah pun masih berpotensi dilabeli sebagai situs pembajakan asing dan akhirnya diblokir bagi seluruh masyarakat di Amerika Serikat.

Ketentuan Perlindungan Prosedural dalam ACPA

Meskipun demikian, ACPA memuat beberapa perlindungan prosedural. Penyedia layanan yang berpotensi menjadi subjek perintah pemblokiran diwajibkan menerima pemberitahuan hukum serta memperoleh kesempatan untuk memberikan tanggapan. Pengadilan juga diwajibkan mempertimbangkan potensi kerugian yang mungkin menimpa situs web lain dan pengguna internet sebelum mengeluarkan perintah pemblokiran kepada pihak perantara. Pemilik hak cipta pun diwajibkan menyerahkan jaminan finansial dalam jumlah yang ditentukan pengadilan guna menutup biaya maupun kerugian yang dialami penyedia layanan apabila perintah tersebut ternyata keliru. Rancangan ini juga menyediakan mekanisme ganti rugi setelah pemblokiran yang keliru bagi pengelola atau pengguna layanan pihak ketiga dalam keadaan tertentu, serta memberi hak bagi pengelola situs web untuk meminta pengadilan mencabut status situs pembajakan asing.

Namun demikian, ketentuan perlindungan prosedural tersebut dinilai tidak mengatasi masalah mendasar terkait penegakan proses hukum yang adil. Keputusan awal untuk mencap situs web sebagai situs pembajakan asing masih dapat diambil tanpa kehadiran pengelola situs web untuk membela hak-hak mereka. Walaupun pengadilan memiliki wewenang untuk menunjuk master khusus, yaitu pakar independen yang membantu hakim dalam mengevaluasi bukti dari pemilik hak cipta, langkah tersebut bukan merupakan suatu kewajiban. Penunjukan master khusus ini juga tidak menggantikan peran pengacara yang mewakili situs tertuduh maupun kepentingan pengguna internet yang hak akses informasinya terdampak.

Dampak dan Risiko Pemblokiran Situs di Tingkat Global

Praktek pemblokiran situs di tingkat internasional telah menunjukkan adanya kerugian tambahan yang serius terhadap situs web yang sepenuhnya legal. Para pendukung pemblokiran situs kerap merujuk pada penerapannya di negara-negara lain, namun program Piracy Shield di Italia justru memblokir 510 situs web non-streaming yang tidak bersalah, termasuk platform telekesehatan dan biara Katolik. Di Spanyol, sistem pemblokiran situs memblokir lebih dari 550.000 domain selama siaran langsung pertandingan sepak bola, termasuk situs web milik Universitas Harvard dan organisasi Greenpeace.

Lebih dari satu dekade yang lalu, Kongres Amerika Serikat telah membatalkan rancangan undang-undang SOPA dan PIPA setelah publik dan pengguna internet menolak pemblokiran situs web dan ancaman terhadap internet terbuka. Penambahan prosedur ke dalam ACPA dinilai tidak mengubah esensi bahwa sistem ini dirancang untuk memutus akses warga Amerika Serikat ke seluruh situs web atas permintaan pemilik hak cipta. Dengan menyasar VPN secara eksplisit, legislasi ini merambah alat mendasar yang digunakan masyarakat untuk mengakses internet secara aman dan menjaga privasi mereka.

Terjemahan dan adaptasi Bahasa Indonesia menggunakan AI oleh Zennovan News. Sumber bahan asli: Congress Has Another Site-Blocking Bill, And This One Targets VPNs. Joe Mullin / Electronic Frontier Foundation. Prosa sumber: CC BY 4.0. Ketentuan sumber. Adaptasi ini tidak menyiratkan dukungan penerbit asli.