Tantangan Keterbukaan Internet di Bawah Monopoli Teknologi

Internet terbuka yang memungkinkan masyarakat bebas membangun, membagikan, dan memadukan karya merupakan penggerak inovasi akar rumput yang bermanfaat bagi banyak orang, namun kendali korporasi teknologi raksasa dalam beberapa dekade terakhir telah membatasi pilihan pengguna dan melahirkan perdebatan seputar interoperabilitas serta keamanan.

Regulator mulai bertindak untuk mengatasi dominasi ini dengan mewajibkan raksasa teknologi bermain secara adil melalui aturan interoperabilitas, namun para penjaga gerbang platform merespons dengan dalih bahwa keterbukaan tersebut akan membahayakan keamanan pengguna. Perusahaan-perusahaan bernilai triliunan dolar ini menjadikan isu keamanan sebagai senjata untuk menghentikan perdebatan, padahal pihak regulator sebenarnya mampu memastikan bahwa pilihan bermakna bagi konsumen dan perlindungan keamanan dapat berkembang berdampingan. Para pembuat undang-undang menyadari bahwa cara paling efektif untuk mengendalikan oligopoli teknologi adalah dengan mewajibkan mereka membuka platform kepada pengembang independen. Langkah ini sejalan dengan pandangan bahwa mandat interoperabilitas mampu mencegah penyalahgunaan data masyarakat serta menyediakan alternatif layanan yang lebih menghormati privasi, berbeda dengan klaim raksasa teknologi yang bersikeras bahwa data pengguna hanya aman bila berada di bawah kendali eksklusif mereka.

Kewajiban Interoperabilitas Berdasarkan Digital Markets Act

Kewajiban hukum mengenai interoperabilitas telah diterapkan di Uni Eropa melalui Digital Markets Act atau DMA, khususnya pada Pasal 6(7). Regulasi ini secara tegas menetapkan bahwa penjaga gerbang wajib mengizinkan penyedia layanan dan penyedia perangkat keras untuk melakukan interoperabilitas yang efektif secara cuma-cuma dengan Layanan Platform Inti yang mereka operasikan. Ketentuan hukum tersebut secara jelas menggambarkan keharusan untuk mengatasi penguncian vendor atau vendor lockout serta menghentikan perilaku antikompetitif yang dilakukan oleh para operator layanan utama, sehingga kewajiban ini bersifat mutlak dan bukan merupakan pilihan sukarela. Namun demikian, Apple menolak penegakan kewajiban ini di toko aplikasi seluler dengan mengklaim bahwa langkah tersebut akan membahayakan para pelanggan mereka dan menimbulkan kerugian yang tidak dapat diperbaiki terhadap kepercayaan pada merek Apple.

Argumen yang dilontarkan oleh Apple tersebut sangat mirip dengan perdebatan yang terjadi saat perusahaan memperjuangkan penolakannya terhadap hak untuk memperbaiki atau right to repair. Dalam kedua kasus tersebut, Apple berjuang mempertahankan ekosistemnya yang restriktif demi menghentikan orang-orang menemukan penawaran yang lebih baik di tempat lain. Apple telah lama memelihara pengalaman yang dikendalikan oleh korporasi pada iPhone, namun argumen ini sekarang juga mulai digunakan untuk perangkat Android dari Google yang relatif lebih terbuka.

Gugatan Terhadap Ekosistem Tertutup Google

Pada tahun yang sama ketika Apple menentang DMA, Epic Games menggugat Google atas persyaratan layanannya yang membatasi serta kebijakan yang bersifat ekstraktif terhadap pendapatan yang dihasilkan di dalam aplikasi. Google seperti yang telah diperkirakan menyatakan bahwa membuka platformnya kepada toko aplikasi lain yang tidak dapat diperiksa oleh Google akan memungkinkan aplikasi berbahaya dipasang. Perkara hukum ini pada akhirnya diputuskan pada tahun ini di pengadilan banding federal Amerika Serikat untuk Sirkuit Kesembilan, dengan putusan pengadilan yang menolak argumen Google tersebut. Keputusan ini menjadi pukulan telak bagi tatanan keamanan feodal milik Google, sekaligus membuka jalan bagi toko aplikasi pihak ketiga untuk dihadirkan sebagai aplikasi melalui Google Play Store.

Para pembuat kebijakan tidak dapat menerima begitu saja klaim-klaim yang disampaikan oleh para raksasa teknologi. Perusahaan-perusahaan ini memiliki setiap insentif untuk menolak persyaratan interoperabilitas, karena interoperabilitas menurunkan hambatan praktis serta memangkas biaya peralihan bagi konsumen yang ingin mengadopsi layanan pesaing. Sekalipun perusahaan menyampaikan klaim yang kredibel dari pakar teknis dan keamanan internal mereka, para pakar independen jarang memiliki akses dan informasi yang diperlukan untuk menguji keabsahan klaim-klaim tersebut. Perusahaan-perusahaan teknologi tersebut secara selektif membuat argumen bahwa keamanan dirugikan oleh interoperabilitas, sering kali dalam konteks yang menguntungkan posisi mereka sendiri. Raksasa teknologi ini merasa puas membiarkan kesalahpahaman umum berkembang luas yang membingkai keamanan sebagai sesuatu yang secara inheren bertentangan dengan interoperabilitas.

Harmonisasi Keamanan dan Standar Terbuka

Narasi yang mempertentangkan keamanan dengan interoperabilitas tersebut sama sekali tidak benar. Bukti menunjukkan bahwa ketika interoperabilitas dan keamanan informasi sama-sama ditetapkan sebagai kriteria penting yang tidak dapat dinegosiasikan, sistem yang dapat dioperasikan secara aman tetap dapat dihasilkan tanpa mengorbankan fitur-fitur kaya yang diharapkan oleh pengguna dari layanan yang mereka andalkan. Peluncuran lintas platform dari Rich Communication Services atau RCS yang kini dilengkapi Message Layer Security atau MLS di atasnya menjadi contoh nyata dalam mewujudkan perpesanan aman terenkripsi ujung-ke-ujung secara bawaan antara sistem Android dan iOS. Terkait RCS dan MLS, Google justru berada di pihak pendukung interoperabilitas yang berkampanye mengajak Apple mengadopsi standar tersebut guna mengatasi penurunan pengalaman gelembung hijau bagi pengguna iPhone saat berkirim pesan dengan pengguna non-iPhone. Begitu Apple menyetujui penerapan standar bersama tersebut, semua pengguna menikmati manfaat peningkatan keamanan perpesanan, di mana kekhawatiran keamanan yang sah dapat dinilai dan diperbaiki kasus per kasus tanpa mengorbankan agensi pengguna.

Menyesuaikan atau melakukan retrofit interoperabilitas ke dalam sistem tertutup yang sudah aman tidak boleh dilakukan secara sembrono, melainkan membutuhkan regulator untuk mencapai keseimbangan yang tepat antara tekanan dan kelonggaran demi memberikan waktu serta ketepatan yang diperlukan dalam melakukan renovasi sistem. Komponen apa pun yang dikembangkan dengan asumsi akses istimewa oleh pihak-pihak tepercaya, seperti halnya mesin peramban, sangat rentan terhadap risiko keamanan yang serius apabila dibuka kepada pihak ketiga yang tidak bertanggung jawab. Sehubungan dengan DMA, ketika timbul kekhawatiran keamanan yang sah, Komisi Eropa didesak untuk bekerja sama dengan perusahaan dan pakar dari luar guna memberikan panduan implementasi teknis serta kejelasan mengenai kepatuhan regulasi. Pendekatan semacam ini membuka jalan ke depan yang mampu menyeimbangkan kepentingan pengawasan hukum dengan kebutuhan teknis dari perusahaan.

Penerapan Bertahap bagi Regulator dan Korporasi

Para pembuat kebijakan yang berkeinginan membongkar platform kendali yang tidak adil harus melakukannya dengan hati-hati serta membatasi dampak gangguan yang dapat ditimbulkan. Namun demikian, kekhawatiran mengenai keamanan tidak boleh dijadikan sebagai tuas atau alasan untuk menunda kepatuhan hukum tanpa batas waktu. Sistem tertutup harus dievaluasi secara tidak memihak, dan jika kekhawatiran yang ada memang valid, pihak regulator dapat memberikan lebih banyak waktu serta bimbingan kepada perusahaan yang sedang menerapkan perubahan tersebut. Salah satu kemungkinan adalah menerapkan pendekatan berjenjang, yakni dengan menawarkan kelonggaran selama periode awal saat sistem perlu disesuaikan agar mematuhi persyaratan baru, yang kemudian dilanjutkan dengan kepatuhan yang lebih ketat terhadap aturan permainan yang adil secara berkelanjutan. Begitu interoperabilitas dan keamanan informasi diadopsi sebagai prinsip desain esensial, pengembangan platform selanjutnya yang berorientasi pada peningkatan hak pengguna akan lebih mudah diikuti, menghasilkan internet yang menawarkan keselamatan sekaligus kebebasan yang lebih besar.

Terjemahan dan adaptasi Bahasa Indonesia menggunakan AI oleh Zennovan News. Sumber bahan asli: Interoperability vs. Security: Why not both?. Bill Budington and Rory Mir / Electronic Frontier Foundation. Prosa sumber: CC BY 4.0. Ketentuan sumber. Adaptasi ini tidak menyiratkan dukungan penerbit asli.